Adorno, Minima Moralia, 43, Surhkamp Frankfurt, 1951 – English below

Wenn etwas die Verrantheit der sog. ‘Objektiven Fakten’ – Dogmatiker oder ‘Mainstream Fassadenbauer’ kurz gesagt punktuiert, dann dieser Text – geschrieben im letzten Jahr des 2. Weltkriegs….(F.N.):

Bangemachen gilt nicht. – Was objektiv die Wahrheit sei, bleibt schwer genug
auszumachen, aber im Umgang mit Menschen soll man davon nicht sich terrorisieren
lassen. Es gibt da Kriterien, die fürs erste ausreichen. Eines der zuverlässigsten ist,
daß einem entgegengehalten wird, eine Aussage sei »zu subjektiv«. Wird das geltend
gemacht und gar mit jener Indignation, in der die wütende Harmonie aller
vernünftigen Leute mitklingt, so hat man Grund, ein paar Sekunden mit sich zufrieden
zu sein. Die Begriffe des Subjektiven und Objektiven haben sich völlig verkehrt.
Objektiv heißt die nicht kontroverse Seite der Erscheinung, ihr unbefragt
hingenommener Abdruck, die aus klassifizierten Daten gefügte Fassade, also das
Subjektive; und subjektiv nennen sie, was jene durchbricht, in die spezifische
Erfahrung der Sache eintritt, der geurteilten Convenus darüber sich entschlägt und die
Beziehung auf den Gegenstand anstelle des Majoritätsbeschlusses derer setzt, die ihn
nicht einmal anschauen, geschweige denken – also das Objektive. Wie windig der
formale Einwand subjektiver Relativität ist, stellt sich auf dessen eigentlichem Felde
heraus, dem der ästhetischen Urteile. Wer jemals aus der Kraft seines präzisen
Reagierens im Ernst der Disziplin eines Kunstwerks, dessen immanentem
Formgesetz, dem Zwang seiner Gestaltung sich unterwirft, dem zergeht der Vorbehalt
des bloß Subjektiven seiner Erfahrung wie ein armseliger Schein, und jeder Schritt,
den er vermöge seiner extrem subjektiven Innervation in die Sache hineinmacht, hat
unvergleichlich viel größere objektive Gewalt als die umfassenden und
wohlbestätigten Begriffsbildungen etwa des »Stils«, deren wissenschaftlicher
Anspruch auf Kosten solcher Erfahrung geht. Das ist doppelt wahr in der Ära des
Positivismus und der Kulturindustrie, deren Objektivität von den veranstaltenden
Subjekten kalkuliert ist. Ihr gegenüber hat Vernunft vollends, und fensterlos, in die
Idiosynkrasien sich geflüchtet, denen die Willkür der Gewalthaber Willkür vorwirft,
weil sie die Ohnmacht der Subjekte wollen, aus Angst vor der Objektivität, die allein bei diesen Subjekten aufgehoben ist.

English, Translated from the German by E. F. N. Jephcott, Theodor W. Adorno, Minima Moralia -Reflections on a Damaged Life; Verso, Londen-New York, 2005 :

If something points out the desperation of the so-called ‘objective facts’ – dogmatists or ‘mainstream façade builders’ in a nutshell, then this text, written by Adorno at the end of WW2 (F.N.):

Unfair intimidation. – What truth may objectively be is difficult
enough to determine, but we should not, in our dealings with
people, let this fact terrorize us. To this end criteria are used that at
first sight seem convincing. One of the most dependable is the
reproach that a statement is ‘too subjective’. If this is brought to
bear, with an indignation in which rings the furious harmony of all
reasonable people, one has grounds, for a few seconds, to feel self-satisfied. The notion of subjective and objective have been completely reversed. Objective means the non-controversial aspect of things, their unquestioned impression, the façade made up of classified data, that is, the subjective; and they call subjective anything which breaches that façade, engages the specific experience of a
matter, casts off all ready-made judgements and substitutes relatedness
to the object for the majority consensus of those who do not
even look at it, let alone think about it – that is, the objective. Just
how vacuous the formal objection to subjective relativity is, can be
seen in the particular field of the latter, that of aesthetic judgements.
Anyone who, drawing on the strength of his precise reaction to a
work of art, has ever subjected himself in earnest to its discipline,
to its immanent formal law, the compulsion of its structure, will
find that objections to the merely subjective quality of his experience
vanish like a pitiful illusion: and every step that he takes, by virtue
of his highly subjective innervation, towards the heart of the matter
has incomparably greater force than the comprehensive and fully
backed-up analyses of such things as ‘style’, whose claims to
scientific status are made at the expense of such experience. This is
doubly true in the era of positivism and the culture industry, where
objectivity is calculated by the subjects managing it. In face of this,
reason has retreated entirely behind a windowless wall of idiosyncrasies,
which the holders of power arbitrarily reproach with
arbitrariness, since they want subjects impotent, for fear of the
objectivity that is preserved in these subjects alone.